« Je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu’au bout pour que vous ayez le droit de le dire » – ‘The Friends of Voltaire’ d’Evelyn Beatrice Hall
À venir |
 |
Toutes les nouvelles |
MIKE WARD S’EXPOSE AU CINÉMA |
 |
Mercredi le 19 juin à 19h Mike s’eXposera au Cinéma RGFM de Joliette, au Cinéma RGFM de Drummondville et au Cinéma St-Laurent de Sorel-Tracy.
MIKE WARD SOUS ÉCOUTE – PODCAST |
|
Mike et deux humoristes invités parlent de tout et de rien sans script, sans montage et sans censure. Disponible en format audio ou vidéo. Abonnez-vous sur iTunes ou dans votre lecteur favori (fil RSS) pour ne jamais manquer un épisode.
CLIPTOMAN – MUSIQUE PLUS |
|
Cliptoman est un hebdomadaire humoristique décapant qui «critique» des vidéoclips, Mike et son humour musclé vous sauveront des clips médiocres! Mercredi 21h sur Musique Plus, aussi disponible sur le http://www.musiqueplus.com/emissions/cliptoman-1.950721?tab=videos
Suivez |
 |
|
Blogue |
|
16
mai
mai
Stéphane Plante a dit...
La citation du début n’est pas de Voltaire?
J a dit...
Sérieusement Mike, je sais pas si tu te rend compte à quel point tout se débat est une vaste plaisanterie.
La liberté d’expression n’est qu’un vague principe… Dans les fait elle n’a jamais été respecté.
Je sais pas si tu connais Howard Zinn.
Pour ceux qui connais pas, le gars y sait de quoi il parle, prof pendant 24 ans a l’université de boston en science politique, très loin du genre conspirationniste. Son livre « history is a weapon » est publier gratuitement sur le net:
http://www.historyisaweapon.com/zinnapeopleshistory.html
Vers la fin de chapitre 5 il écrit:
« The First Amendment of the Bill of Rights shows that quality of interest hiding behind innocence. Passed in 1791 by Congress, it provided that « Congress shall make no law . . . abridging the freedom of speech, or of the press. . . . » Yet, seven years after the First Amendment became part of the Constitution, Congress passed a law very clearly abridging the freedom of speech.
This was the Sedition Act of 1798, passed under John Adams’s administration, at a time when Irishmen and Frenchmen in the United States were looked on as dangerous revolutionaries because of the recent French Revolution and the Irish rebellions. The Sedition Act made it a crime to say or write anything « false, scandalous and malicious » against the government, Congress, or the President, with intent to defame them, bring them into disrepute, or excite popular hatreds against them.
This act seemed to directly violate the First Amendment. Yet, it was enforced. Ten Americans were put in prison for utterances against the government, and every member of the Supreme Court in 1798-1800, sitting as an appellate judge, held it constitutional.
There was a legal basis for this, one known to legal experts, but not to the ordinary American, who would read the First Amendment and feel confident that he or she was protected in the exercise of free speech. That basis has been explained by historian Leonard Levy. Levy points out that it was generally understood (not in the population, but in higher circles) that, despite the First Amendment, the British common law of « seditious libel » still ruled in America. This meant that while the government could not exercise « prior restraint »-that is, prevent an utterance or publication in advance-it could legally punish the speaker or writer afterward. Thus, Congress has a convenient legal basis for the laws it has enacted since that time, making certain kinds of speech a crime. And, since punishment after the fact is an excellent deterrent to the exercise of free expression, the claim of « no prior restraint » itself is destroyed. This leaves the First Amendment much less than the stone wall of protection it seems at first glance. »
Ca m’étonne qu’un gars comme toi, qui peux se faire poursuite à tout moment pour diffamation simplement parce que ta dit qu’un produit ou un personne X était de la merde, continue à croire en la liberté d’expression.
Un des événements qui ma le plus marquer de cette fausse liberté, c’est après le 11 septembre…La tension ne faisait que monter, qui est le coupable ? Oussam ? Ok, mais pourquoi se fils de pute à fait ca ? Ah la, ca parlaient, tout l’establisment y allait de son expression de mépris et de haine envers l’action de cette infame taliban. Tout le monde sy donnait a coeur joie ! Pis la l’incroyable, l’improbable… y n’a un de l’établisment qui sort pis qui commence à remettre tout ca en cause, notre systeme, le capitaliste sauvage, que les personne des pays pauvre pouvais ressentir de la haine envers nous pour ca et qui fallait peut-être revoir notre facon de faire.
Ca me fait chier, parce que c’était Jean Chrétien caliss !
C’est la seule chose bright que je l’ai entendu dire. Brillante astie! What happen ? Ils sorte le scandale des commandites d’un article qui avait été publier en 96 ou 98. Tout a coup ca deviens important, pis au final les conservateurs rentrent au pouvoir et le canada lui rentre en guerre… Ce qui est le plus marrant ces que notre systeme marche a coup de commandite, c’est dememe que ca marche ! Pis c’est marrant aussi que personne connaissent assez l’histoire pour se souvenir du scandale du pacifique….
Donc pour Dieudo, sois il est comme le citoyen moyen(sous entend un peu con lol dsl) pis pour lui la liberté d’expression, c’est un peu comme toi jpense ca veux vraiment dire, il y crois la tsais… Sois il est très brillant….:(
Ta barnak a dit...
mais c’est pas pareille Mike, toi tes gags extrêmes sont ceux à connotation choquante au niveau du ‘’savoir vivre » de mr. mme tout le monde (sexe, violence, relations). Dieudonné fais des gags qui incitent à la confrontation avec le sionisme (Israel) donc d’une partie de la communauté juive. C’est un des sujets les plus taboos et c’est justement ça le problème…
C’est plus taboo de critiquer un état politique que de parler de viol et de pédophilie…
Donc techniquement Mike, tu devrais être encore plus détesté que Dieudonné…t’es trop aimé Mike, ça fait longtemps que tu aurais du être éteint! XD
Mike Ward a dit...
@ Stephane… non ça vient de Evelyn Beatrice Hall qui decrivait la façon de penser à Voltaire.
@ J… la vrai liberté n’existe peut être pas, mais sur scène je dis ce que je veux, si quelqu’un veut me poursuivre pour diffamation, vas y fort… mon argent est enterré dans le bois
J a dit...
lollll et tu fait bien !
Je sais pu qui avait dit ca, mais il disait que le genre d’humour que faisait RBO, qui ne faisait qu’égratigner selon moi, ne pourrait et ne se fait plus au Québec par peur de poursuite pour diffamation justement et c’est vrai.
Pas pour bitcher, mais Guy.A est rendu tellement complaisant. La première fois que je m’en suis rendu compte c’est quand il à recu Alfonso Gagliano. On s’entend le gars c’est un mafieux lol, mais il le disait… Les commandites c’est like usual pis eux autre il y riait dans face… La dernière fois j’ai regarder le show, il faisait jouer un petit son de drum après chaque petite joke.. oufff entk…
Juste pour rectifier mon premier commentaire, même si j’ai donner le lien, le titre du livre c’est : A People’s History of the United States.
J a dit...
Pour le commentaire de Ta Barnack, j’ai eu un flash. Ils ont peut-être essayé de « Éteindre Mike Ward », la joke sur la petite Cedérika en vrai ca visait qui ? Le ministère… Revenue Quebec.
Sont pas assez con pour poursuivre Mike sur des principes se rapprochant de la Sedition Act, mais re-sortir l’histoire longtemps après pour donner une leçon ou « mettre au banc », c’est crissement leur genre .
Pas prouvable, ni vue, ni connue, nous pouvons seulement spéculé.
Pis c’est juste ca fait aussi la… J’va faire paniqué Mike ben raide lol:P
Ta barnak a dit...
@J (criss on est pas sur twitter câliss), mais je pense que la liberté d’expression est quand même valorisée au québec. La différence mettons entre la situation en France t au Québec c’est que si tu dis des choses blessantes ou pire encore « véridiques » en France, on te le fais payer en te poursuivant en te censurant et parfois en te suçant (dépend des français)
Au québec, le pire qui peut t’arriver c’est que la mafia québécoise (les matantes) et le reste de l’organisation (le peuple) t’exclu de son cercle d’amis et là les gens vont dire que t’es méchant et personne va t’aimer car au Québec c’est un peu ça, on est un gros village d’amis et faut pas se faire chier sinon on est plus amis et reject…vive le québec libre…d’évoluer un jour TABARNAK!
J a dit...
La tu parle pas de liberté d’expression tu parle de commérage. Les plainte de « matante » vont te faire perte ta job parce que ton employeur porte pas c’est culotte a la limite.
Mets toi une grosse coorporation à le dos, ou l’état..Tu vas voir..
Regarde les étudiant son mit l’état a dos et maintenant ? Bonjour loi 78 ! Quand on parle de brimé la liberté d’expression, nous voila servit.
http://www.loi78.com/
math a dit...
En atteignant une certaine popularité publique, on dirait que les personnalités deviennent mous et ont peur de dire ce qu’ils pensent vraiment pour éviter la contreverse. Je te lève mon chapeau Mike, même si c’est un peu ton trademark d’être cru, tu es resté authentique. T’as la mentalité » que ceux qui m’aime, m’aime. Le reste bin tant pis » … Tu veux pas plaire à la masse, mais au public qui te ressemble… Je connais pas grand monde qui irait donner de la marde à une grosse organisation comme Evenko pcq ses valeurs ont été dérangés! Ça pourrait éventuellement p-t t’enlever un contrat, mais fuck it! Good job Mike, continue d’être toi-même!
OK ouin a dit...
C’est un fait entendu, si on laisse les hommes faire ce qu’ils veulent, ils utiliseront cette liberté pour faire du tort non seulement aux autres mais aussi à eux-mêmes. L’homme, c’est sa nature, est un être mauvais et irresponsable ; un loup pour ses semblables et un danger pour lui-même.
C’est pour cette raison qu’il faut le contraindre par des lois qui l’empêchent de faire ce que son cœur lui dicte et l’obligent à faire ce qu’il n’aurait pas fait s’il n’y était pas contraint. Et c’est pour faire respecter ces lois qu’il faut faire usage de la coercition, de la force si nécessaire ; c’est-à-dire qu’il faut un Etat. Bien sûr, ce principe général ne peut s’appliquer ni à toi-même, cher lecteur, ni aux politiciens que tu désires voir diriger l’Etat.
Il ne peut s’appliquer à toi-même puisqu’en appelant l’intervention de la puissance publique de tes vœux, tu démontres ta sagesse et le souci que tu as de ton prochain. C’est là toute la différence : ce que désire le cœur du commun des mortels est nuisible aux intérêts du plus grand nombre mais ce que désire ton cœur va dans le sens de l’intérêt général. Si tu étais un homme ordinaire, ton opinion serait entachée de mensonge, d’égoïsme et d’irresponsabilité. Si les autres membres de la société n’étaient pas mauvais et inconséquents, il serait inutile de les contraindre par la loi et par l’Etat.
Ce principe ne peut pas non plus s’appliquer à ceux et celles à qui tu accordes ton vote. Un simple reductio ad absurdum suffit à le démontrer : si ton candidat favori était un homme comme les autres, lui confier l’usage du monopole légal de la violence reviendrait à donner tout pouvoirs à un être égoïste, menteur et irresponsable. Ce serait élever un des loups au dessus des autres, introduire un renard tout puissant dans un poulailler transformé en prison. C’est bien entendu impossible ; ne serait-ce que parce que, comme nous l’avons établi plus haut, tu es sage et qu’en tant que tel, jamais tu ne cautionnerais une telle absurdité.
La liberté est donc une mauvaise chose. Elle ne peut aboutir qu’au chaos, à l’anarchie où les forts dominent les faibles et où les membres de la société, livrés à eux-mêmes, prendront des décisions impropres à les rendre heureux. Seuls les hommes d’Etat choisis par toi-même et ceux qui partagent ton opinion sont à même de gouverner la société. Parce qu’ils sont sages, ils sont capables d’organiser notre vie en commun de la meilleure manière qui soit. Parce que leurs aspirations sont élevées, ils savent, mieux que leurs sujets eux-mêmes ce qui est bon pour eux et n’abuseront pas des pouvoirs qui sont les leurs.
Il s’en suit naturellement que la démocratie est un mal vicieux : en effet, puisque l’égoïsme, le mensonge, la tricherie et l’irresponsabilité dominent le cœur des hommes, ils risquent de faire un mauvais usage de cette liberté qui leur est donnée. Comment un homme qui est incapable de se gouverner lui-même pourrait-il prétendre participer au gouvernement de la cité ? Je sais – nous l’avons dit – que ton cœur est grand et que tu répugnes à imposer tes idées par la force mais tu sais bien que c’est inévitable. Comment parvenir à une société égalitaire sans avoir recours à la force et à la confiscation des biens des plus riches pour les distribuer aux plus nécessiteux ? Comment obtenir des égoïstes qu’ils travaillent et produisent sans que l’appât du gain ne les motive ? Comment obtenir des fainéants qu’ils travaillent et produisent si cela n’a plus d’incidence sur leur bien être matériel ? Tu vois bien que c’est la nature des hommes qui rend la démocratie impossible.
C’est pour leur bien que l’Etat règlemente jusqu’aux moindres aspects de la vie de ses sujets ; avec qui ils se marient, ce qu’ils mangent, boivent et mettent dans leurs corps, ce qu’ils peuvent dire et entendre, ce qu’ils peuvent lire et écrire, l’équipement de leurs maisons et de leurs voitures, la manière dont ils prennent soin de leur santé et de leur retraite, le travail qui occupe leurs journées et le salaire qu’ils touchent en retour et même la manière dont ils éduquent leurs enfants.
C’est pour mieux éduquer les hommes qu’il faut confier l’éducation des enfants à l’Etat ; c’est ainsi, comme au temps de l’agôgè spartiate, que nous pouvons espérer construire une société d’individus à ton image, sages, vertueux, prêts au sacrifice pour la nation, débarrassés de leurs vices, de leurs envies, de leurs particularités, de leurs idées propres, de leur créativité et de leurs rêves.
Car tu sais, toi qui es si sage, qu’il est dans la nature des choses que l’individu mauvais, tricheur, menteur et irresponsable s’efface devant la nation, la collectivité, le groupe. Tu sais que l’homme ne vit pas pour être sa propre fin mais pour servir une cause plus élevée. Tu sais que le bien du groupe et de la cause qu’il sert justifie le sacrifice de quelques individus car l’intérêt général n’est pas la somme des intérêts particuliers et puisque la fin justifie les moyens. Tu sais, enfin et au regard de tout ce que nous avons dit, que le bonheur véritable et la véritable élévation spirituelle ne se conçoivent que dans la servitude et le sacrifice. C’est à ce prix que nous viendrons enfin à bout de l’homme, cet être mauvais, menteur, tricheur et irresponsable.
J a dit...
@OK ouin: Donc je suis ta logigue, moi « qui est incapable de se gouverner lui-même ».
Et puisque je « sais que le bien du groupe et de la cause qu’il sert justifie le sacrifice de quelques individus car l’intérêt général n’est pas la somme des intérêts particuliers et puisque la fin justifie les moyens. »
pour faire la revolution de se systeme de consommation ou la loi du marché règne en maitre, je dois recourir a la violence. D’accord c’est noté, merci du très bon conseil, moi stupidement je croyais a la non-violence, mais quel con je suis !
Et ah oui les spartiate ! J’ai aime tellement, il on su imposer une éducation fascisant de leur jeunes, Eugéniste et tout le tralala et on sais qu’une état en santé est un États autoritaire comme vous le dite si bien………(Je suis dégouté)
Linda Kenty de St-Jean a dit...
ouais mon frère se maire le 25 août je ne sais pas si tu sera disponible pour cette date mais je peux te dire que il est rendu a huit enfant e j’espère a fuck l’ostie de la langue française est don c ben compliqué fuck make ward si tu est disponible appelle moi au 514-242-3703 mais je sais que je reve
Wouha a dit...
Effectivement Stephane, c’est de Voltaire la phrase. Dieudonné est un sacré bon numéro, j’ai eu le plaisir de voir certaines parti de son spectacle sur Youtube, et j’irais volontié le voir. C’est un gars intelligent et il joue à merveille sur scène. Mais que voulez-vous, pendant que les juifs d’Israel font dla misère noire à leurs minorité ethnique, nos juifs d’icitte font tout pour ne pas nous faire oublié que c’est avant tout un peuple d’opprimer qui mérite toute notre attention, notre amour et plus encore, notre servilité. C’est même rendu qu’ils ne veuillent pas que les étudiants qui manifeste pour le carré rouge ne lève le bras dans les airs en signe de protestation. Entk, moi j’aime Dieudonné pis j’hais ses détracteurs.
Mike Ward a dit...
Ça fait deux fois que le le dit… la phrase vient du livre « The Friends of Voltaire » de Evelyn Beatrice Hall http://fr.wikipedia.org/wiki/Evelyn_Beatrice_Hall
J a dit...
tkt Mike il t’écoutera pas anyway, il es juste la pour faire ca belle démagogie Dieudonniste musulman vs juif round 4839…Il est pas ici pour perdre son temps a apprendre…voyon Mike si toi tu utilise wiki, deja t un traitre et lui aussi il es capable de lutilisé, mais il le fait pas pcq c dla propagande point. Donc repetons ensemble que ca vien de voltaire et puis c tout..et repeton que les juif c des mechant…ah pis repeton que les musulman son mechan… c pas hitler qui disait qua force de repeter un mensonge celui ci devien vérité ?